​电影河豚影评(电影《河豚》剧情评价)

电影河豚影评(电影《河豚》剧情评价)

《河豚》这部电影，最高人民检察院影视中心是出品方之一，所以，与以往律政剧或其他涉及法律问题的影视剧相比，最大的亮点就是法律方面没有太多硬伤，小有瑕疵，但是为了整部电影的流畅和戏剧性，可以容忍。

《河豚》

一、优点

1.电影一开始，旁白用词非常精准，比如，刑事案件当事人称为“被告人”而非“被告”，对被告人进行的是“讯问”而不是“询问”。（普法小贴士：刑事案件称被告人，民事案件称被告）。

2.电影中的庭审现场和现实中一致，咱们中国的庭审，是纠问制而非对抗制，和欧美、中国香港等地区是不一样的，以前我们看过的很多影视剧里的庭审现场简直就是灾难，完全就是外行人意淫出来的庭审：律师、检察官竟然可以在法庭中大摇大摆地走来走去，来回盘问甚至大声斥责被告人，给其施压……oh my God，如果编剧想写、导演想拍中国庭审现场，请你们拿身份证去法院，好好旁听观摩几场诉讼好不好？如果懒得去，请你们点开中国庭审公开网，看看中国的庭审程序好不好？

《河豚》中的庭审现场，还原度非常高，值得赞扬。

法庭布局

3.在许一城涉嫌强奸案的庭审中，辩护人认为其与被害人是恋爱关系，不构成强奸，公诉人抗辩观点是教科书级别的：即便存在恋爱关系，只要违背妇女意愿发生性关系，就构成强奸。被告人刻意要求被害人大量饮酒，未征得被害人同意即实施性侵犯，已经涉嫌强奸罪。有兴趣，可以在看电影时注意一下。

公诉人基础素质合格

3.栾律师作为一个辩护律师，在和检察官对话时，谈吐也很得体，她的一句台词，可以解答很多观众的疑惑：律师为什么要给坏人辩护？她说：余检察官，我有必要提醒你，在法官宣判之前，我的当事人是无罪的。

律师回答也很漂亮

5.电影中的很多情节，是通过庭审被告人陈述的方式展开的，这对演员来说，是比较考验表演功底，还好，钟欣潼的表现可圈可点。

可圈可点

6.张睿的表现也不错，尤其扮演的乞丐出庭作证，说着方言，逗乐有一套，“人家还没说媳妇呢～”。

人家还没说媳妇呢～

7.随着庭审的推进，无罪辩护不成立，检察官猜测辩护律师的下一步策略：无罪辩护改为罪轻辩护，这句台词，非常专业！没错，刑辩律师总共就这俩策略。

是个厉害的检察官

8. 每个演员，塑造的角色，成功，让人相信这个人真实存在，而不是在演戏。

9. 电影中的杀人案，由中级人民法院审理，而不是基层法院，这个管辖也是准确无误的，因为根据法律规定，可能判处无期徒刑、死刑的刑事案件，由中级人民法院管辖。

二、缺点

1. 辩护人会见被告人，不可能面对面地坐在同一张桌子上。栾律师会见蒋漫枝时，竟然还有温馨的灯光，这完全与现实脱节。电影的法律顾问（如有）这是打瞌睡了？

没有这样式的会见

现实中的律师会见，如图所示，铁栅栏是少不了的。

之前说过中国律政剧里面的会见非常不专业，怎么可能有美国那种不隔着铁栅栏的面对面会见，有人说是为了让电影画面更好看，有栅栏的不好拍。那么，反驳证据来了，《1921》这部电影里面，陈坤和李晨隔着栅栏对戏，丝毫不出戏，反而能让人直观感受到慷慨激昂的情绪。这说明什么？不是不好看的原因，就是不专业。只要有心，细节完全可以做到。

图为电影《1921》剧照截图

2. 剧情比较平铺直叙，本质上三个平平奇奇小案子，汽车撞人埋尸案、强奸案、河豚毒素杀人案，最后检察官在墓地匆匆来了一场反转，才把几个案子粘合在一起。如果不是为了写这篇文章，我可能会在观影时打瞌睡——悬念太少。

余检察官专业素质过硬 反转揭秘全靠他

3. 电影一开始，公诉人提出被告人曾经“询问朋友杀人后应该自首还是自杀”、“用电脑搜索过河豚毒素杀人”，可谓铁证如山，结果你猜怎么着？辩护人以被告人“缺乏法律意识”“有删除电脑信息的习惯”如此牵强的理由来抗辩，检察官竟然认为“辩护律师好厉害，轻易就推翻了被告人的作案动机”，我天，这波迷幻操作，作为一个律师，我实在没看懂！不过是狡辩，怎么就厉害了？检察官什么大风大浪没见过，被两句狡辩弄得坐立不安、冷汗直冒，还要接听领导的问责电话？NO，no, no, 直接怼她就行了，不用给她面子。

我猜，电影情节如此设计，只不过为了凸显办案难度大。

4.补充一条精彩评论：查明不了犯罪动机，就无法定罪？这样真的好吗？

5. 强奸案和汽车撞人埋尸案是正常剧情，但是河豚毒素杀人案有点狗血：强奸案被害人爱上了强奸犯，又因爱生恨杀了强奸犯。

不过，刑事案件接触多了，也就见怪不怪了，大千世界，无奇不有。比如，斯德哥尔摩综合症就是典型的例子，被害人爱上罪犯，是确实存在的。

虽然我对河豚毒素杀人案有过怀疑，但是林子大了，什么鸟儿都有，说不定在世界的某个角落，真的会有这样的案件存在。

6.这部电影，有点过度夸大检察官的作用。事实上，办理刑事案件需要三大部门互相配合、互相制约。公安机关主要负责立案侦查，检察机关主要负责审查起诉，法院负责审判。检察官如果认为案件需要补充侦查，会退回公安机关补充侦查，而不是像电影中的余检察官一样，亲自去一线进行调查。

所以，这部电影，放大了检察官的权限和作用。

实践中也几乎没有检察官主动找律师去问话的，都是律师去检察院阅卷和提交法律意见，公安／检察官亲自来找律师，很有可能是律师摊上事儿了。

不过这也是没办法的事，电影来源于生活，但高于生活，它讲求节奏，要凝练，人物太多会导致情节拖沓。

7.现实中的刑事案件，案件事实和证据早都固定好了，不可能通过庭审问答来查明案情，也不可能都已经开庭开一半，才着急忙慌地要求做DNA鉴定等等，要真如此，你检察院都不好意思把案子送到法院去。

不过，这个是好理解的，毕竟是拍电影嘛，纸质卷宗是没办法呈现给观众的，电影又要讲求戏剧性，要有冲突和对抗，要层层抽丝剥茧，把真相呈现在观众眼前，只能如此了。而且，因为是纠问制而非对抗制，无法做到欧美律政剧那种跌宕起伏，通过拍中国庭审来讲一个故事，这部电影已经做得算是比较到位了。给予鼓励，再接再厉。

总的来说，勉强算是一部合格的普法电影，值得一看。